Otra de Carlos Marín... (y del presidente también)

Ayer, en lo que pareció más un acto de desesperación que de diplomacia, el presidente de México invitó –apresuradamente y fuera de su programa de actividades- al ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore a la residencia de Los Pinos. La invitación formal para visitar el DF se la hizo el propio gobierno de la ciudad, sin embargo, la presidencia se tomó la libertad de aprovechar la contingencia para hacer un acto público. En la recepción que tuvo lugar en Los Pinos, el presidente le dijo a Al Gore que está “plenamente comprometido” con la protección del clima. Ojo: hay que estar pendiente de esta promesa, sobre todo después de las agrias críticas que los panistas y sus secuaces han escupido frente a la "consulta verde" sobre la política ambiental del DF que se realizó el pasado domingo.

El mismo Al Gore, ya subido en el escenario del teatro Metropolitan horas después de haber visitado tanto al presidente de México como al gobernador del DF, lanzó un mensaje de advertencia no sólo al público presente sino probablemente también a los gobiernos federal y de la ciudad de México para que escuchen, entiendan y actúen a las recomendaciones de personajes como el Dr Mario Molina, quien está -ahora sí- plenamente consciente (y además de todo, plenamente en acción y no sólo lanzando declaraciones para cumplir con protocolos de gobierno) del problema que representa el calentamiento global a nivel mundial para el futuro de la población de este planeta. Vamos a estar muy pendientes del curso que tomen las políticas ambientales de país y del apoyo que reciban por parte del gobierno federal, sobre todo de cara con el compromiso público que ya hizo notar Felipe Calderón.

Para acabarla de… contrariar, Carlos Marín publicó una desacreditación cínica a la teoría del calentamiento global y, claro, a las consecuencias que va a acarrear, en su columna diaria en el periódico Milenio. Odio tener que hacerle propaganda, pero a veces hay que ver... para enterarse, nomás. http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.asp?id=534302

Lo malo de sus comentarios desatinados mal fundamentados (escribe "los científicos escépticos", sin citar a ninguno de ellos) es que también desacreditó al conocimiento generado por los avances científicos en esta materia, al significado de la labor científica en el conocimiento de la naturaleza y a la capacidad predictiva de la ciencia (¿de qué otra manera piensa Carlos Marín que el hombre llegó a la Luna? ¿por arte de magia?). Menciona comentarios hechos por el director de la NASA que no tienen nada que ver con la tasa de cambio climático de la que habla Al Gore (el director de la NASA dijo que el cambio climático es natural, y claro que lo es, pero el cambio climático acelerado, no es lo más natural!).

No sé cuál de las dos declaraciones es más cínica: si la de Calderón o la de Marín. Me quedo con la realidad de Mafalda, sentada a la cama de un globo terráqueo convaleciente... Imagino que la Ciencia estaría en el pabellón contiguo...

Mujeres violadas

No es necesario sentir penetración para declarar la violación. A la mujer de hoy se le viola de distintas maneras todos los días. Algunas mujeres hasta se violan a sí mismas…

Un caso muy común: la mujer que culpa a los hombres de su tristeza. Es la misma mujer que dice “todos los hombres son iguales”. Es la que opta por la salida más fácil: la de hacer responsables a miles de terceros -olvidándose de considerar su propia responsabilidad-, de hecho a un género de terceros, de sus desgracias.

Otro caso: la mujer sumisa -y omisa, también- que calla, y por lo tanto, otorga. La que soporta el sutil acoso sexual que no molesta física, pero sí emocionalmente; la que confía, una y otra vez, en que esa será la última vez que él le levante la mano, le hable feo, la humille, la discrimine; la que se siente vacía, sin personalidad, sin futuro, sin propósito en la vida, a menos de que un “hombre” la haga sobresalir. Es la que se olvida que ella también es un ser humano, y que como tal, se merece -pero ante todo, se debe- auto-respeto.

La otra: la que se rehúsa a arriesgar, la que ha tenido que probar varios tragos amargos para llegar hasta donde está ahora, la que no quiere poner marcha atrás de toda esa lucha cediéndole la confianza a una pareja. La que ha decidido emprender el camino sola, con la eterna nostalgia por estar acompañada. La que se niega a darse la oportunidad.

Otra más: la que se engaña a sí misma. La que depende de él. La que flaquea y niega sus necesidades, sus sueños, su dignidad, y en cambio piensa en su “hombre” y en su beneficio, antes de pensar en sí misma. Es la que soporta, tolera, y hasta “entiende”, pero no puede aceptar. La que siempre está a punto de explotar porque guarda todo en su interior. La que se queja, pero no lo deja. La que sacrifica todo, pero no da nada, ni se entrega. La que teme a la pérdida, la más ansiosa por poseer y controlar a lo más imposible del mundo: otra persona.

La que desconfía de todos, y, peor aún: de ella misma. O la que confía demasiado y quiere salvar seres humanos. La que insiste en proteger, nutrir y acurrucar al otro, cuando en realidad contribuye a su destrucción al negarle la libertad. La que lo permite y le permite todo, hasta faltarse al respeto ella misma. La que permite que otros abusen del cariño que ella profesa.

¿Y la que no se viola? ¿Acaso escasea? Es aquella que antes de enjuiciar y sentenciar, se detiene a considerar: ¿cuál es mi responsabilidad en todo esto? ¿A partir de dónde lo que ha pasado soy yo, y por dónde empieza lo que hace el otro? Es la misma que no ve sexos, ni ve géneros o profesiones, pero sí ve personas: seres humanos por doquier. La independiente y al mismo tiempo promotora de tendencias independentistas. Es la que reconoce, acepta y asimila la responsabilidad de sus propios actos, la que se respeta y se cuida por sobre todas las cosas, la que nunca se olvida de sí misma y aún así intenta ver al otro. Es la que se defiende cuando un “listo” pretende aprovecharse de su genuina oferta romántica, la que dice “no” a la llamada madrugadora del borracho que, tomando ventaja por saberse apreciado, quiere forzar su presencia en la intimidad de su casa; es la que, incomodada en la intimidad de su casa, le exige a esos “no-invitados” que se retiren, en vez de callar obedeciendo a miramientos puramente formales.

Ella es la única que, conociendo la violación, no la practica -ni a sí misma, ni a otros-, y por lo tanto resulta ser la menos controlable, y así, la más temida de todas.

Historia (es) Universal

a) "Los dirigentes del (...) partido, que forman su buró político (...), lo deciden todo desde el principio: quién será presidente, quién se sentará en el gobierno, qué política llevará dicho gobierno, qué empresa extranjera obtendrá concesiones, quién será nombrado jefe de la policía, quién, jefe de correos, etc. (...) Los sucesivos líderes del partido en cuestión se convertían en presidentes de la república, o al revés: los dos cargos eran tratados como indistintos e intercambiables. Sólo siendo miembro del partido se podía llegar a conseguir algo. Sus adversarios o estaban encarcelados o vivían en el exilio."

b) "Ya se sabe que el dolor, el fuego, la peste, la sequía, o la hambruna no se producen por sí solos. Alguien ha tenido que traerlos, sembrarlos o difundirlos. Pero ¿quién? Seguro que no los míos, mis allegados, los nuestros, pues estos son buenos: la vida sólo es posible entre gente buena y yo estoy vivo. De modo que los culpables son los Otros, los Diferentes. Por eso, al buscar venganza por nuestro daño y nuestros fracasos, nos indisponemos con ellos, surgen los conflictos y nos enzarzamos en guerras. En una palabra, si alguna desgracia se ha cebado en nosotros, su fuente no está en nuestro interior, está en otra parte, fuera, más allá de mí y de mi comunidad, lejos, en los Otros."

No, a) no es una descripción del sistema de operaciones del PAN, y de los Legionarios de Cristo. No, tampoco se refiere a la forma de actuar de los priistas.

Y no, b) no es una reflexión acerca de la xenofobia que manifiestan día con día los estadounidenses alentados por uno de los más acérrimos propulsores de la reforma anti-migrante. No señor.

Tanto a) como b) son descripciones de la vida diaria en el continente africano, escritas por Ryszard Kapuscinski en su libro "Ebano". Quise incluirlas aquí porque me sorprendí a mí misma dándome cuenta de que la historia del odio y la ambición humanos sí es universal.

Calderón ignora a "El Violín"

Irse de gira por Europa para vender al país al mejor postor justo en estos momentos, es como anunciar la venta/renta de un departamento de lujo en pleno corazón de Tepito.

¿a qué le juega nuestro presidente?

Sí: declaró que "el uso de la fuerza del Estado genera certidumbre en inversionistas" (Milenio Diario, 06 de junio 2007), lo cual a todas luces parece un punto de vista muy personal, más que una afirmación cercana a la realidad. El inversionista que sea un poquito inteligente seguramente averiguaría cuál es la efectividad de esta nueva medida en México... e inmediatamente decidiría apostarle a un país más seguro para destinar sus inversiones. Por eso:

¿a qué le juega nuestro presidente?

Durante su estancia en Francia también se negó a ofrecer una opinión sobre los incidentes de Mazatlán donde cinco personas murieron -tres de ellos eran menores de edad-, presuntamente a manos de un grupo de militares. Dijo que prefería “no prejuzgar en ningún sentido lo ocurrido en ese estado hasta no tener una información mucho más directa y conocer las versiones de todos los involucrados, y las pesquisas que realice la autoridad competente” (Milenio Diario, 06 de junio 2007).

¿Será que finalmente aprendió a cerrar la boca hasta que haya suficiente información para dar una opinión, y a expresar comentarios solamente cuando los periodistas se lo pidan?

Y hoy, ¿qué festejamos?

Esta gráfica que apareció en un artículo de la revista Science, ilustra las diferencias en el desarrollo cognitivo y motriz de niños educados en escuelas Montessori y niños que fueron educados en otras escuelas. A mi parecer, lo más sorprendente es la barra de color marrón, que corresponde a "juego tosco". Para saber más detalles sobre este artículo, puedes consultar http://scienceblogs.com/cortex/2006/10/montessori_works.php

"Nadie puede ser libre a menos de que logre ser independiente" Maria Montessori.

Hoy es 15 de mayo, día del maestro. Según escuchaba en el radio, tal festividad se creó en 1917, y el 15 de mayo de 1918 fue el primer año que se festejó. O sea que el próximo 15 de mayo se estarán cumpliendo 90 años de dicho festejo. 90 años de festejar las barbaridades que siguen ocurriendo al interior de los salones de clase.

Esta mañana me indignó escuchar, de boca de la mismísima Carmen Aristegui y de su colaborador de la columna de deportes, Jorge Sánchez, unos comentarios muy a la ligera sobre la educación "a la Inquisición" que todavía -segurísimo- se vive en las escuelas de México. Los locutores hablaban sobre los maestros a los que recuerdan con cariño y aquellos a los que recuerdan especialmente por otras cosas. Jorge decía que su maestra de primer año le amarraba la mano izquierda para evitar que él la usara para escribir (Jorge es zurdo), ya que ser zurdo "era un defecto". Carmen se sorprendió de esta anécdota, pero hizo un comentario -tal vez a modo de burla- desafortunado: "ay! la letra con sangre entra".

Me interesa mencionar esto porque veo, con mucho asombro, que la mayoría de la gente en México no cuestiona la educación tradicional ni se pregunta si existen otras maneras de "hacer que la letra entre" en los educandos. No me malinterpreten, yo no quiero obligar a que la letra entre en nadie que no quiera recibirla (y eso que no es eucaristía), sólo quiero llamar atención sobre las formas tradicionales de educación que prevalecen en el estado mexicano. Las formas más exageradas involucran incluso violencia: el típico borradorzaso o el gisazo en la cabeza para aquellos estudiantes que se distraen en clase porque -obviamente- el método de enseñanza es aburridísimo; el reglazo en la palma de la mano -o en el dorso- para aquel que no esté escribiendo lo que el maestro exige, el jalón de orejas para el que no repite como loro lo que el maestro dice, el pellizco, el jalón de pelos, la humillación. Es denigrante que los maestros de antes y de hoy crean que esa es la manera en la que los educandos aprenderán algo; es todavía más denigrante que los directivos de las escuelas, y los padres de familia, lo permitan. Esas costumbres generan rencor, miedo, verguenza, inseguridad y vaya usted a saber qué otras cosas más en las personas que lo experimentan. Cuantimás en niños y jóvenes quienes están en pleno proceso del desarrollo de su personalidad, que podrían beneficiarse tanto de una educación libre de prejuicios, castigos y humillaciones.

No hablo sólo por hablar: hablo por experiencia propia, porque fui lo suficientemente afortunada como para disfrutar de una educación libre en el sistema Montessori y sí, también experimenté -durante tres años- el suplicio de estar en una escuela "tradicional" en donde nos forzaban a usar el uniforme estrictamente, es decir, sin importar las bajas temperaturas del invierno capitalino nosotros teníamos que usar el obligado vestido, y cubrirnos con un suéter de 50 pesos que -obviamente- no nos protegía del frío... el castigo por usar cualquier prenda ajena al uniforme que sí nos mantuviera calientitos: confiscación de esa prenda por el resto del año. Pero también en esa escuela conocí maestros diferentes, de esos que uno siempre siempre va a recordar pero por cosas buenas: maestros "a la Robin Williams en la Sociedad de los Poetas Muertos" que son valientes y capaces de salirse de las ataduras impuestas por el sistema escolar para enseñar cosas, no a la manera tradicional, sino privilegiando e incentivando en los alumnos unas ganas por aprender que pocas veces se experimentan en la vida. De los aproximadamente 45 maestros que tuve en esos tres años de secundaria, sólo recuerdo a dos con cariño, respeto y admiración: mi maestra de matemáticas, Clementina, y mi maestra de español, Claudia Izquierdo.

Hoy, entonces, no quiero festejar el día del maestro. De hecho, me parece absurdo que en las escuelas se les hagan festejos a esos maestros que cada día buscan el mejor pretexto para castigar, humillar, y desquitarse de todos sus monstruos internos con los alumnos. Me parece absurdo que los directivos de las escuelas traten de infundir un respeto hacia los maestros a la fuerza. Me parece absurdo que justifiquen los modos "tradicionales" de castigos y recompensas, que se hagan de la vista gorda y ensalcen a esos maestros que quieren imponer datos, números, fórmulas y conceptos "con sangre". Me parece todavía más absurdo que los padres de familia participen de esas celebraciones, que los más adinerados manden a sus hijos a escuelas tradicionales de nombre (son unos padres "fashion" que compran educación "de marca"), sin cuestionar la forma en la que están siendo educados sus hijos. Me parece absurdo que alumnos y padres de familia dependan de calificaciones numéricas para garantizar su tranquilidad personal.
Hoy, sólo quiero recordar a una extraordinaria mujer que en su ánimo por introducir un nuevo sistema educativo basado en investigación científica y en innumerables observaciones de la psicología infantil, dedicó toda su vida a desarrollar el sistema de educación Montessori, un sistema que privilegia el desarrollo -libre- de las habilidades motrices y cognitivas del niño y que considera la consolidación de este desarrollo como el motor básico que permitirá a los niños aprovechar al máximo sus capacidades durante toda la vida. Esta mujer se llama Maria Montessori.

El violín

Me gustaría saber quién, después de ver la película mexicana "El violín", sigue creyendo la versión de los militares acerca de la muerte de la señora Ernestina Ascención.

Soldadutì onech matiquè nopàn hu mu tlatlamutlaquè

No hay nada más desagradable que escuchar a los políticos blandiendo a diestra y siniestra argumentos científicos para justificar una postura...

La semana pasada José Luis Soberanes, director de la CNDH, declaraba que demostraría "científicamente" que la difunta Ernestina (la señora septuagenaria de la sierra de Zongolica Veracruz, a la que una "gastritis crónica mal atendida" le causó la muerte, pero además le provocó moretones en los senos, en los muslos, perforación del ano, traumatismo craneoencefálico, y presencia de una la fosfatasa ácida, proteína que se encuentra exclusivamente en fluidos corporales masculinos), no murió a causa de una violación tumultuaria.

Hace dos días, durante el debate que se llevó a cabo en la ALDF para votar la ley de despenalización del aborto, una diputada panista citó a Carlos Castillo Peraza, quien alguna vez usó la conservación de las tortugas marinas como arma para afirmar que el aborto va en contra del reconocimiento de la "humanidad" (diciendo que nuestra preocupación por la conservación de las tortugas se basa -erróneamente- en el hecho de que aceptamos la "tortuguidad" del huevo fecundado desde el primer momento de su fertilización).

Hay por lo menos una manera de desbaratar el argumento tanto de Soberanes como de Peraza. Para empezar, el conocimiento científico no está hecho para demostrar que tal o cual evento no sucedió; y eso que no estamos adentrándonos en la evidencia, sino simplemente en el planteamiento lógico del método científico (¿Soberanes habrá estudiado lógica y/o epistemiología?). El conocimiento científico generado en la investigación aporta evidencia para acreditar o desacreditar una hipótesis; y una hipótesis se formula en términos positivos, no al revés.

Pero lo que me importa que quede claro es lo siguiente. Se sigue acumulando evidencia para apoyar la hipótesis de que vivimos en un país de doble-moralistas: cuando los políticos se enfrentan a un problema en donde van de por medio sus propios intereses, a la ciencia sí se le aprecia como herramienta para acercarse a la verdad (Soberanes: la ciencia demostrará que Ernestina no murió a causa de la violación; Castillo Peraza: la conservación de especies en peligro de extinción como modelo para la preservación de la vida humana -vida que, dicho sea de paso, no está en peligro de extinción, sino al revés!-). En cambio, cuando se trata de recurrir a la ciencia para resolver un problema de importancia nacional -como la inminente amenaza de que la reserva de la biosfera de Chamela-Cuixmala desaparezca a manos de un puñado de hoteleros que quieren transformar la zona en paraíso turístico- el conocimiento científico pasa por el arco del triunfo de quienes podrían tomar una decisión para prevenir este desastre ecológico.

Quién viera a esos panistas que el martes pasado chillaron ante las cámaras de televisión y los micrófonos de radio: "la ley (de despenalización del aborto) no se puede votar hoy, definitivamente no, tenemos 75,000 firmas que indican que ésto se debe someter a referendum al interior de la sociedad", los mismos que varias semanas atrás vitorearon la aprobación "al vapor" de la ley de reforma al ISSSTE. En ese caso no se tocaron el corazón para aprobar esa ley de inmediato.

¿Cómo habrán conseguido esas 75,000 firmas los panistas? Se rumorea que en los colegios de los Legionarios de Cristo, los directivos azuzan a los alumnos a que consigan las firmas ¡hasta de los maestros!...

Las mujeres de metal de Carlos Marín: pavorosa declaración de un periodista.

Esta mujer de metal me hizo pensar en la opinión de Carlos Marín: una mujer fría,
que no siente, y que inventa para beneficio de... quién sabe de quién...

El lunes 19 de marzo Carlos Marín, director del diario MILENIO publicó en su columna diaria una opinión sobre lo acontecido en la sierra de Zongolica, Veracruz. Lo leí con gran asombro, tratando de recordar si el 19 de marzo podría ser día de los santos inocentes de la primavera, releyéndolo, verificando que cada una de las frases utilizadas realmente imprimiera ese significado a la nota en su totalidad. Y sí, me quedé estupefacta: Carlos Marín opina que el crimen en la sierra de Zongolica es puro cuento:

"Una de las más escalofriantes infamias que se han maquinado en los años recientes, se antoja cocinada y servida para golosos de truculencias delirantes." (Milenio diario, 19 de marzo de 2007)

¿A quién le satisface inventar tal atrocidad, Carlos?

Lo interesante, bueno, interesante porque eso sí satisface a los golosos de truculencias delirantes, es la argumentación de Carlos Marín (que por lo visto hace caso omiso de las declaraciones de José Luis Soberanes acerca de que nada se puede afirmar todavía sobre la causa de la muerte de la señora Ernestina):

"Se asienta en la ficha clínica que la mujer falleció por una falla orgánica múltiple, deshidratación y una probable bronconeumonía. –¿Es verdad que tenía el intestino perforado? –preguntaron los reporteros al director del hospital, Hugo Zárate Amezcua. – Sí, así es. – ¿Cómo pudo el pene perforar el intestino? – No se puede. Tuvo que haber sido un objeto extraño que le introdujeron en el recto y eso dañó su intestino (…). Ningún miembro genital del varón puede provocar el desgarre interno en el ano..."

Para Carlos Marín, esto es evidencia suficiente para desacreditar una posible violación. Carlos, ¿ya se te olvidó el testimonio de las mujeres violadas en Atenco a quienes les introdujeron dedos, y hasta toletes en la vagina?

Y remata:

"El invento contiene tantos ingredientes políticamente explotables que merece figurar en la Hemeroteca de la Ignominia entre otras célebres perversidades del corte del segundo tirador, el sexto pasajero, los cuatro Aburtos, el atentado contra Posadas Ocampo, El chupacabras, el crimen de Estado de Digna Ochoa o el fraude electoral “cibernético” y “a la antigüita” a la vez."

Calificar de invento a una historia contada -en palabras entrecortadas- por una mujer indígena de la tercera edad, cuando todas las pruebas apuntan a la veracidad de su testimonio, raya en el servilismo (¿a quién le quieres caer bien, Carlos?). Pero lo más grave de todo es que raya en la discriminación y el desprestigio a una persona, que como ya ha dicho Carmen Aristegui, es tres veces vulnerable: por ser mujer, por ser indígena, y por ser de la tercera edad.

No sé qué es lo que más me provoca de Carlos Marín: asco o asombro. Que un periodista de su talla pase por alto evidencia que claramente apunta a un delito de violación (traumatismo craneoencefálico, moretones, presencia de líquido seminal en área ano-genital) es grave. También es de asombrar que hasta ahora no se haya comentado su columna en espacios de difusión abierta como lo es el de Carmen Aristegui, o el de Miguel Angel Granados Chapa.

Si alguno de los lectores conoce de un comentario sobre la columna de Carlos Marín del 19 de marzo, por favor, hágamelo saber.

¿Gastritis Crónica No Atendida?

1. Testimonio de la víctima antes de morir: "Se me echaron encima los soldados"

2. Evidencia recogida por las pruebas médicas realizadas en la señora Ernestina cuando fue llevada al centro de salud, y durante la necropsia que aún se realiza:

- traumatismo craneo-encefálico (golpes en la cabeza)
- moretones en las piernas
- ataduras en las manos
- desgarramientos y sangrado profuso en la región anal, debidos a perforación
- presencia de fluido seminal en la región ano-genital

3. Declaración del presidente Felipe Calderón a dos reporteras de La Jornada:
"he estado pendiente del caso de la señora que se dice asesinaron en Zongolica (tras una presunta violación tumultuaria por militares). La CNDH intervino, y lo que resultó de la necropsia fue que falleció de gastritis crónica no atendida. No hay rastros de que haya sido violada. Ojalá ustedes puedan tener, por sus medios, acceso a esa información".

Menuda gastritis crónica que provoca moretones en las piernas, golpes en la cabeza, y... válgame! ¡presencia de fluido seminal en la región genital!

Una vez más corroboramos lo que ya había sido comentado en este espacio: que esa ley que garantiza el acceso de las mujeres a una vida libre de violencia no vale para nada. Con una declaración así de irresponsable como la que hizo Calderón, se está protegiendo al ejército, y se está tirando por la borda la labor de los legisladores. Ni hablar de lo que se le está haciendo a la confianza que la población mexicana deposita en las instituciones federales...

Descanse (aunque no en paz) la señora Ernestina.

"Celebración" por el día internacional de la mujer

(Foto de Kerry A. Olson, www.idportodoelmundo.com/galeriakerry/035.jpg)

Qué manera de festejar el día internacional de la mujer, ayer, a poco más de un mes de que Felipe Calderón decretara:

"Seré implacable contra la violencia de género"
(1 de Febrero, Promulgación de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, http://www.katatudo.com.mx/katatudonews/19/noticias/789402)

Ayer, el presidente anunció que enviaría 3 iniciativas de reforma al Código Penal Federal para, entre otras cosas, proteger el derecho de las mujeres a tener una vida digna. En todo ese festejo no mencionó el caso de la violación tumultuaria a una mujer indígena de la tercera edad en la sierra de Zongolica, Veracruz. Es más, su esposa, que lo acompañaba, se quedó calladita también... Qué buen ejemplo de equidad de género y responsabilidad nos está dando el señor presidente en los primeros 100 días de su gobierno.

Por quincuagésima vez: la propuesta de reformar la ley no lo es todo. El cambio significativo vendrá cuando se apliquen las leyes a tiempo, con justicia, con objetividad y sin otorgarle impunidad a los "protegidos" del presidente. Ya veo venir las declaraciones del presidente acerca del caso en Zongolica: "sin comentarios, por lo menos hasta que se esclarezcan responsabilidades" (es decir: "ahí cuando terminen de fabricar la evidencia, me avisan, yo nomás tengo que cumplir con dar una declaración, ustedes saben a quién le echan la culpa").

¿Implacable, el presidente?

Lástima que la señora Ernestina no sobrevivió para enterarse de todo esto.

¿Crimen organizado? ¿Crimen de género? ¿Crimen?

Estimado Presidente de la República, Felipe Calderón:

Y la violación tumultuaria a una mujer indígena de la tercera edad en Zongolica, Veracruz... ¿también se considera crimen organizado? ¿crimen de género?

En su lucha contra el crimen en general, la cual le respeto y me gustaría apoyarle, los soldados (esos a los que usted les acaba de otorgar un regordete incremento salarial), le quedaron muy mal, ¿no cree?

Nuevamente, como lo que pasó en Atenco en mayo del 2006, tendremos que esperar quién sabe cuántos meses a que se confirme lo obvio: que los responsables de la violación fueron ese grupo de militares. Ah! ¡pero qué eficiente su lucha contra el crimen, señor Presidente!

¿Soy yo, o de verdad hay algo raro aquí?

Ayer se celebró una reunión de organizaciones sindicales y campesinas con los secretarios de Economía, Trabajo y Agricultura. El tema era la tan sonada petición de un aumento salarial de emergencia frente a las alzas de precios de la canasta básica.

La respuesta fue un rotundo "no".

El argumento, entre otros, fue que "el Ejecutivo no tiene facultad para otorgarlo".

No, pero el Ejecutivo, en toda su responsabilidad totalmente apegada a la Constitución de 1917, sí tiene facultad de otorgar un incremento salarial del 46% a los militares, de otorgar bonos sexenales a los consejeros del IFE, y de mantener sueldos de hasta 400mil pesos mensuales para los magistrados de la suprema corte...

¿soy yo, o hay algo que aquí no cuadra?

Y hablando de leyes... El Senado de la República, cumple: el otro día se aprobó por unanimidad la inciativa de ley que castigará a los pederastas y aquellos que usen menores de edad para lucrar por medio de la pornografía (a los miembros del clero se les castigará igual). Muy bien, muy bien, el Senado... cumple. Pero por favor, que alguien me aclare: ¿qué va a pasar con el sacerdote Nicolás Aguilar, quien fue encubierto por el cardenal Norberto Rivera?

Señores diputados y señores senadores: la aprobación de leyes es sólo el primer paso. El siguiente, y el más difícil, es eliminar la corrupción dentro del gobierno federal y dentro de la iglesia católica mexicana. A nadie le va a servir de nada su famosa ley si no demuestran que están haciendo lo posible por enjuiciar a los que ya han sido demostrados culpables. No nos den "atole con el dedo".

¿Qué celebramos anteayer?

Desde que tengo memoria, el 5 de febrero es día que no se trabaja y no se va a la escuela. Anteayer celebramos la creación de un documento oficial de gobierno que aparentemente dicta cómo debemos comportarnos (nosotros y las instituciones oficiales) para vivir “a gusto”.

Celebramos la creación oficial, “constitucional”, de una dependencia del gobierno federal que se dedicará a atender al expresidente Vicente Fox; es una dependencia nueva, da empleo a cerca de 100 personas (¿qué hacen tantas personas para uno solo expresidente?), y gasta millones de pesos. Junto a eso, celebramos que una ojeada más al centro histórico de la ciudad de México escupe niños desnutridos, personas sin casa, sin comida, y sin posibilidades de comprar un kilo de tortilla… Celebramos también el alza de precios a los productos de consumo básico: la tortilla, la leche, el jitomate… caray! Es constitucional, ¿o no?

Celebramos que RTC no permita que se transmitan algunos programas de partidos políticos: los del PRD, en donde López Obrador toma posesión como presidente legítimo. ¿por qué no lo permite? Pues porque el Estado, aquel ente invisible, inodoro e insípido, tiene una constitución desde 1917 en donde se garantiza la libertad de expresión… Celebramos la libertad de expresión de Gerardo Fernández Noroña, a quien un grupo de monigotes del estado mayor presidencial apañó por expresar su opinión afuera del Palacio Nacional… él estaba ejerciendo un derecho constitucional.

Celebramos que los magistrados del tribunal superior de justicia, aquella institución tan constitucional, pongan en duda la violación a los derechos humanos que nos asaltó ojos y oídos en mayo del 2006, por lo de Atenco. Celebramos que esos mismos magistrados ayer justificaron sus decisiones en aquel documento de 1917 (¿en dónde dice que se debe poner en duda el testimonio de mujeres violadas, hombres golpeados con saña, personas torturadas, a quienes se les negó la atención médica, y que fueron tratadas indecente e inhumanamente?)

Celebramos la desigualdad social y económica, los bonos sexenales a los consejeros del IFE –muy constitucionales-, junto al mísero incremento del salario mínimo que no alcanza para ganarle el paso al alza de la tortilla. ¿Está en la Constitución promover y mantener la desigualdad social?

Celebramos el constitucionalísimo sueldo de los magistrados (4 veces más que el del presidente, pero eso sí, están ahí para servirnos, para dejar que se cometan más violaciones a los derechos humanos en Oaxaca o en el próximo Atenco que se asome por la ventana).

Celebramos un México "apegado a derecho", un México "constitucional", un México no para todos, no, sino única y exclusivamente para la clase política y para los empresarios.

Oi, tudo bem?

Para aquellos que han leído, siguen leyendo y quieren leer más de mi blog, les aviso que estoy pasando por una tremenda indigestión informativa que no me deja seguir publicando. Yo creo que en gran parte se debe a mi todavía reciente regreso de Brasil... tal vez me comí una tortilla carísima que me cayó medio mal (regresé justo cuando el tema de la crisis del maíz estaba calientito). La verdad es que, en lo que me re-adapto a la cruda realidad (saber que el chaparrín Calderón se ha pasado unos buenos días en Europa como marchanta de mercado ofreciendo al país a los mejores inversionistas a pesar de sus manchitas negras e indicios de podredumbre tampoco me ha caído bien), sólo quiero recordarles que el virus del sida sí existe, a pesar de lo que Ricardo Rocha diga, así que mucho cuidado... no dejen de protegerse, es decir, no dejen de usar preservativos.

Y de mientras, en lo que me recupero de la indigestión, les comparto una foto de Brasil (tomada en el memorial de América Latina, en Sao Paulo), y les recomiendo el excelente documental "Moro no Brasil" del director Mika Kaurismaki... es una joya para los ávidos de música. Tchau!

Adiós a Fox... ¿ya nos shingamos?

Ayer el TEPJF declaró que la elección 2006 fue valida, y que el presidente electo es Felipe Calderón. También reconoció que tanto Vicente Fox como el Consejo Coordinador Empresarial metieron las manos "hasta el fondo" e ilegalmente en la campaña electoral previa a la elección, lo cual va en contra del reglamento establecido por el IFE para hacer campañas electorales.

Después del clima de tensión política y social en el que estamos sumidos, la resolución del tribunal electoral era como una luz al final del túnel -en palabras de John Ackerman: "si el tribunal no nos defiende (ni nos presta su servicio), entonces ¿quién lo hara?-, sobre todo con respecto a los juicios que cuestionaron la participación del presidente y terceros en las campañas (de la declaratoria de presidente electo, ya todos esperábamos con desgano el resolutivo).

Por eso, fue como un respiro alivianador (que no aliviador del todo) el que los magistrados reconocieran y señalaran las fallas del presidente y los empresarios... Sin embargo, el presidente ni se sintió aludido, es más, en su discurso de reconocimiento al trabajo del tribunal, simplemente se montó en el caballo de que "(...) la Presidencia de la República ha actuado, en todo momento, con estricto apego a la ley y ha atendido puntualmente las indicaciones de las autoridades judiciales y electorales."

¿Qué es esto si no el DESconocimiento del fallo del tribunal?

No sorprende, por varias razones:

El presidente Vicente Fox no vive en México, sino en un país llamado Foxilandia, donde a los conflictos sociales agudos, como el de Oaxaca, se les denomina "estabilidad social";

A las violaciones flagrantes a los derechos humanos por parte de la PFP se les hace referencia como "acciones de salvaguarda de la soberanía nacional";

A unas elecciones plagadas de irregularidades se las califica de "pulcras";

Donde se abren mega-bibliotecas para deslumbrar a la ciudadanía, pero el hábito de la lectura queda relegado a segundo término, toda vez que el hábito de consumir importa más (de ahí el veto a la Ley para el Fomento a la Lectura);

Donde al teórico político ROMANO Marco Tulio Cicerón se le cambia la nacionalidad (a GRIEGO) y se le cita a diestra y siniestra sin antes pensar que esas citas también pueden aplicarse a los desvaríos del gobierno federal: "Mucha razón tenía Cicerón, gran constructor de instituciones republicanas, cuando aseguró que el buen ciudadano es aquel que no permite en su patria un poder que pretenda ser superior a las leyes." (Este fue un discurso pronunciado en Tamaulipas el pasado 28 de Agosto de 2006... o el que le escribió el discurso le jugó una mala pasada al presidente, o el mismo Fox pecó de pendejo).

Foxilandia es, pues, un país diferente de México. En ese lugar, el presidente se puede salir con la suya y quedar impune.

Por otra parte, Felipillo ya dijo qué quiere hacer ahora que sea presidente. Como pasa con todos los políticos, sus promesas son esperanzadoras. Es más, quiere lograr -enfáticamente- que todos, absolutamente todos los mexicanos tengan atención médica. Con nuestras gloriosas IMSStituciones, e ISSSTEituciones... ¿quién lo dudaría? Esperemos que el señor presidente electo, que obtiene atención médica "de volada" en el Angeles o en Médica Sur, que no tiene que esperar 10 horas para obtener cita con un médico, y que segurísimo nunca ha estado al borde de la muerte por la escasez de camas, medicinas y cirujanos, no nos esté dando atole con el dedo. Y eso no es todo, también dijo que se preocupará mucho por cuidar del medio ambiente y nuestros recursos naturales... mientras se preocupe por asegurar un flujo constante de recursos que apoyen a la investigación científica básica, podremos trabajar para que esa promesa sí se cumpla.

Adiós a Fox. ¿Adiós a Foxilandia?.

No te preocupes, Felipe, te tenemos vigilado.

El regalo de cumpleaños para FeCal...

En el último video de Carlos Ahumada, en el cual aparece él mismo siendo interrogado en Cuba, quedan claras un par de cosas:

1. Que el intento por quitar a AMLO de la contienda presidencial era, más que un complot, una realidad y,

2. Que la fórmula de la política mexicana es bien sencilla: Para convertir una grande (y grave) mentira en verdad, sólo hace falta negarla varias veces. O lo que es lo mismo: "haga pasar sus afirmaciones como invenciblemente verdaderas (aunque sean mentiras); el público mexicano finalmente siempre se las cree".

Por una parte, el jefe Diego calla y otorga: a las preguntas de Carmen Aristegui sobre su participación en el trato que hizo con Ahumada, se negó a hacer comentarios.

Por otra parte, nuestra Presidencia, con su gran vocero Rubén Aguilar: a las preguntas de los reporteros, primero dice (en un tono a todas luces nervioso -¡y eso que sólo lo escuche!-) que Presidencia no tiene conocimiento de esos videos... aja, sí. Y a la pregunta de si hay temor en Presidencia por la difusión de estos videos dice que no hay ningún temor...

¿COMO VAN A SENTIR TEMOR SI YA "SALTARON" UNO DE LOS MAS
TEMIDOS OBSTACULOS, EL DE IMPONER A UN PRESIDENTE
MEDIANTE EL PISOTEO MEDIATICO DE LA DECISION POPULAR?

En estos momentos, ya no sé si reirme del absurdo o llorar... Creo que mejor voy a poner gasolina, pero con cuidado de elegir una gasolinería que venda litros de a litro, con eso de que actualmente una de dos gasolinerías nos asalta de manera oficial...

El PAN y el IFAI: Cuando los compromisos "comprometen" las amistades (o viceversa)

El pasado fin de semana, en asamblea informativa en el Zócalo de la ciudad de México, AMLO dijo haber obtenido acceso a la cuenta de correo electrónico de un tal Carlo Varela, colaborador de Juan Molinar Horcasitas (del PAN). De ahí pa´l real, se han descubierto muchas cosas acerca de la comunicación entre estos personajes y otros personajes que nada tienen que ver con el PAN (entre ellos, gente de la FEPADE, la PGR, y el IFAI). Esto es materia delicada y que da para muchas suposiciones, pero yo sólo quiero sentar precedente de una declaración que hizo Alonso Lujambio, nuevo presidente del IFAI (Instituto Federal de Acceso a la Información Pública).

Ayer, Horacio Duarte, representante de la Coalicion PBT ante el IFE, leyó algunos de los mensajes que intercambiaron Carlo Varela y Juan Molinar, en entrevista durante el programa matutino de Carmen Aristegui. Entre otras cosas, en uno de esos mensajes se detallaba la asistencia de algunas personas a reuniones que seguro fueron de importancia alguna (uno no lista a los asistentes a una reunión si no quiere de alguna manera dar fé de ello a otras personas, ¿verdad?). En una de estas reuniones, apareció el nombre de Alonso Lujambio. A Horacio Duarte se le hizo un poco extraño que un funcionario de tal talla (presidir el IFAI no debe ser asunto trivial) se prestara a reunirse con los panistas... ¿qué habrán discutido allí?

En fin, pues esta mañana, Alonso Lujambio se comunicó con Carmen Aristegui para aclarar el asunto. Entre otras cosas dijo (leyéndolo un tanto nerviosamente de un discurso a todas luces preparadísimo con antelación) que él sí asistió a reuniones "amistosas" con panistas (uno vuelve a pensar ¿con qué finalidad uno comunica la lista de los asistentes a una reunión, sobre todo después de la reunión, y si ésta es puramente amistosa?) pero que lo hizo en carácter de ciudadano, y ejerciendo su derecho de libre reunión. Aclaró que él es amigo de varios panistas, pero que él nunca mezclaría, digamos, "el trabajo con los amigos". Mmm... Lo más importante -a mí parecer- que hizo esta mañana fue reiterar su compromiso para garantizar la transparencia de la información pública, pues dijo que este es uno de los valores cruciales de cualquier sistema democrático.

Muy bien. Yo se los paso al costo para que nos pongamos muy atentos a lo que sucederá en los próximos días, sobre todo después de que la revista semanal Proceso haya requerido al IFAI el acceso a TODOS los paquetes electorales de la elección 2006, para organizar un conteo independiente. A ver si allí también el señor Alonso Lujambio demuestra ese compromiso... sin ofender a sus "amiguitos".

Adivina adivinador...

¿Quién dijo, en los últimos días:

"Respeto total al proceso electoral, silencio total en el proceso electoral"

(refiriéndose a la decisión del Tribunal Electoral)?

No es difícil, piénsele, piénsele...

Usa botas...

Tiene un rancho en San Francisco del Rincón, Guanajuato...

Tiene bigote...

Es alto...

¿Se dan por vencidos?

Pues lo dijo el mismísimo presidente de México, don Vicente Fox, el mismo que hace poco (post-2 de Julio) en una gira internacional (creo que en España) presumía del proceso electoral en México diciendo que estaba muy orgulloso de él porque se realizaba casi en su totalidad por
ciudadanos, y que las instituciones a cargo de la organización de las elecciones son muy eficientes y apegadas a la legalidad. Pero eso no es todo... algunos podrán decir que lo que dice fuera del país sólo lo dice para vender al país (ya de por sí una actitud deleznable), pero el señor Vicente Fox también se ha dedicado a defender al IFE y al proceso electoral dentro de México, señores!

¿Qué no le da verguenza?

Sólo eso nos faltaba: el presidente nos salió con su batea de babas de que (voz de Benito Bodoque) "dice mi mamá que siempre no, que mejor me voy a quedar calladito".

De asambleas, corazones, emociones y juicios.

El domingo pasado fui a la marcha convocada por AMLO. Llegué relativamente tarde y no empecé la caminata desde el museo de antropología, sino desde la avenida Insurgentes. Cuál fue mi sorpresa al enterarme que allí mismo, en unos cuantos minutos, pasaría caminando el mismísimo AMLO.

Menciono esto porque noté que, a medida que me iba acercando a la avenida Reforma, un sonido se hacía más y más evidente: era el rumor (¿o clamor?) de la gente. No fue sino hasta que me encontré sobre la avenida, que me dí cuenta de que sí había un "titipuchal" de gente por todos lados. Hacía mucho tiempo que no experimentaba algo igual.

¿que por qué hablo de esto?

Uno pensaría que las preferencias por un candidato electoral sobre otro se desarrollan con base en un proceso razonado en el que se evaluan propuestas, se sopesan, y finalmente se llega a una decisión sobre a quién apoyar. Una predicción derivada de esta hipótesis es que, si uno preguntara a cualquier persona "¿por qué apoyas al candidato X (o al Y, o al Z)", obtendríamos una respuesta argumentada, clara y razonada. Sin embargo, un estudio científico revela que las preferencias electorales tienen mucho de visceralidad, y no tanto de racionalidad.

Echenle un ojo a la columna semanal de Martín, en el diario Milenio, para que se enteren a fondo del mencionado estudio científico:

http://lacienciaporgusto.blogspot.com/2006/07/elecciones-emociones-y-neuronas.html

Hay un inevitable elemento emocional en la simpatía que la gente tiene por AMLO (o por cualquier otro líder)... Dicho y hecho: al pasar el contingente encabezado por el tabasqueño, "algo" me hizo levantar un brazo e "intentar" saludarlo. Cuando caí en cuenta de lo que estaba haciendo, me dí cuenta que agitaba mi mano y sonreía sin control simultáneamente; yo misma me emocioné sin percatarme de ello.

Es que me quedaba la duda...

Tomado del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:

fraude.
	(Del lat. fraus, fraudis).
	1. m. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete.
	2. m. Acto tendente a eludir una disposición legal en perjuicio del Estado o de terceros.
	3. m. Der. Delito que comete el encargado de vigilar la ejecución de contratos públicos, o de algunos privados, confabulándose con la representación de los intereses opuestos.