Oi, tudo bem?

Para aquellos que han leído, siguen leyendo y quieren leer más de mi blog, les aviso que estoy pasando por una tremenda indigestión informativa que no me deja seguir publicando. Yo creo que en gran parte se debe a mi todavía reciente regreso de Brasil... tal vez me comí una tortilla carísima que me cayó medio mal (regresé justo cuando el tema de la crisis del maíz estaba calientito). La verdad es que, en lo que me re-adapto a la cruda realidad (saber que el chaparrín Calderón se ha pasado unos buenos días en Europa como marchanta de mercado ofreciendo al país a los mejores inversionistas a pesar de sus manchitas negras e indicios de podredumbre tampoco me ha caído bien), sólo quiero recordarles que el virus del sida sí existe, a pesar de lo que Ricardo Rocha diga, así que mucho cuidado... no dejen de protegerse, es decir, no dejen de usar preservativos.

Y de mientras, en lo que me recupero de la indigestión, les comparto una foto de Brasil (tomada en el memorial de América Latina, en Sao Paulo), y les recomiendo el excelente documental "Moro no Brasil" del director Mika Kaurismaki... es una joya para los ávidos de música. Tchau!

Adiós a Fox... ¿ya nos shingamos?

Ayer el TEPJF declaró que la elección 2006 fue valida, y que el presidente electo es Felipe Calderón. También reconoció que tanto Vicente Fox como el Consejo Coordinador Empresarial metieron las manos "hasta el fondo" e ilegalmente en la campaña electoral previa a la elección, lo cual va en contra del reglamento establecido por el IFE para hacer campañas electorales.

Después del clima de tensión política y social en el que estamos sumidos, la resolución del tribunal electoral era como una luz al final del túnel -en palabras de John Ackerman: "si el tribunal no nos defiende (ni nos presta su servicio), entonces ¿quién lo hara?-, sobre todo con respecto a los juicios que cuestionaron la participación del presidente y terceros en las campañas (de la declaratoria de presidente electo, ya todos esperábamos con desgano el resolutivo).

Por eso, fue como un respiro alivianador (que no aliviador del todo) el que los magistrados reconocieran y señalaran las fallas del presidente y los empresarios... Sin embargo, el presidente ni se sintió aludido, es más, en su discurso de reconocimiento al trabajo del tribunal, simplemente se montó en el caballo de que "(...) la Presidencia de la República ha actuado, en todo momento, con estricto apego a la ley y ha atendido puntualmente las indicaciones de las autoridades judiciales y electorales."

¿Qué es esto si no el DESconocimiento del fallo del tribunal?

No sorprende, por varias razones:

El presidente Vicente Fox no vive en México, sino en un país llamado Foxilandia, donde a los conflictos sociales agudos, como el de Oaxaca, se les denomina "estabilidad social";

A las violaciones flagrantes a los derechos humanos por parte de la PFP se les hace referencia como "acciones de salvaguarda de la soberanía nacional";

A unas elecciones plagadas de irregularidades se las califica de "pulcras";

Donde se abren mega-bibliotecas para deslumbrar a la ciudadanía, pero el hábito de la lectura queda relegado a segundo término, toda vez que el hábito de consumir importa más (de ahí el veto a la Ley para el Fomento a la Lectura);

Donde al teórico político ROMANO Marco Tulio Cicerón se le cambia la nacionalidad (a GRIEGO) y se le cita a diestra y siniestra sin antes pensar que esas citas también pueden aplicarse a los desvaríos del gobierno federal: "Mucha razón tenía Cicerón, gran constructor de instituciones republicanas, cuando aseguró que el buen ciudadano es aquel que no permite en su patria un poder que pretenda ser superior a las leyes." (Este fue un discurso pronunciado en Tamaulipas el pasado 28 de Agosto de 2006... o el que le escribió el discurso le jugó una mala pasada al presidente, o el mismo Fox pecó de pendejo).

Foxilandia es, pues, un país diferente de México. En ese lugar, el presidente se puede salir con la suya y quedar impune.

Por otra parte, Felipillo ya dijo qué quiere hacer ahora que sea presidente. Como pasa con todos los políticos, sus promesas son esperanzadoras. Es más, quiere lograr -enfáticamente- que todos, absolutamente todos los mexicanos tengan atención médica. Con nuestras gloriosas IMSStituciones, e ISSSTEituciones... ¿quién lo dudaría? Esperemos que el señor presidente electo, que obtiene atención médica "de volada" en el Angeles o en Médica Sur, que no tiene que esperar 10 horas para obtener cita con un médico, y que segurísimo nunca ha estado al borde de la muerte por la escasez de camas, medicinas y cirujanos, no nos esté dando atole con el dedo. Y eso no es todo, también dijo que se preocupará mucho por cuidar del medio ambiente y nuestros recursos naturales... mientras se preocupe por asegurar un flujo constante de recursos que apoyen a la investigación científica básica, podremos trabajar para que esa promesa sí se cumpla.

Adiós a Fox. ¿Adiós a Foxilandia?.

No te preocupes, Felipe, te tenemos vigilado.

El regalo de cumpleaños para FeCal...

En el último video de Carlos Ahumada, en el cual aparece él mismo siendo interrogado en Cuba, quedan claras un par de cosas:

1. Que el intento por quitar a AMLO de la contienda presidencial era, más que un complot, una realidad y,

2. Que la fórmula de la política mexicana es bien sencilla: Para convertir una grande (y grave) mentira en verdad, sólo hace falta negarla varias veces. O lo que es lo mismo: "haga pasar sus afirmaciones como invenciblemente verdaderas (aunque sean mentiras); el público mexicano finalmente siempre se las cree".

Por una parte, el jefe Diego calla y otorga: a las preguntas de Carmen Aristegui sobre su participación en el trato que hizo con Ahumada, se negó a hacer comentarios.

Por otra parte, nuestra Presidencia, con su gran vocero Rubén Aguilar: a las preguntas de los reporteros, primero dice (en un tono a todas luces nervioso -¡y eso que sólo lo escuche!-) que Presidencia no tiene conocimiento de esos videos... aja, sí. Y a la pregunta de si hay temor en Presidencia por la difusión de estos videos dice que no hay ningún temor...

¿COMO VAN A SENTIR TEMOR SI YA "SALTARON" UNO DE LOS MAS
TEMIDOS OBSTACULOS, EL DE IMPONER A UN PRESIDENTE
MEDIANTE EL PISOTEO MEDIATICO DE LA DECISION POPULAR?

En estos momentos, ya no sé si reirme del absurdo o llorar... Creo que mejor voy a poner gasolina, pero con cuidado de elegir una gasolinería que venda litros de a litro, con eso de que actualmente una de dos gasolinerías nos asalta de manera oficial...

El PAN y el IFAI: Cuando los compromisos "comprometen" las amistades (o viceversa)

El pasado fin de semana, en asamblea informativa en el Zócalo de la ciudad de México, AMLO dijo haber obtenido acceso a la cuenta de correo electrónico de un tal Carlo Varela, colaborador de Juan Molinar Horcasitas (del PAN). De ahí pa´l real, se han descubierto muchas cosas acerca de la comunicación entre estos personajes y otros personajes que nada tienen que ver con el PAN (entre ellos, gente de la FEPADE, la PGR, y el IFAI). Esto es materia delicada y que da para muchas suposiciones, pero yo sólo quiero sentar precedente de una declaración que hizo Alonso Lujambio, nuevo presidente del IFAI (Instituto Federal de Acceso a la Información Pública).

Ayer, Horacio Duarte, representante de la Coalicion PBT ante el IFE, leyó algunos de los mensajes que intercambiaron Carlo Varela y Juan Molinar, en entrevista durante el programa matutino de Carmen Aristegui. Entre otras cosas, en uno de esos mensajes se detallaba la asistencia de algunas personas a reuniones que seguro fueron de importancia alguna (uno no lista a los asistentes a una reunión si no quiere de alguna manera dar fé de ello a otras personas, ¿verdad?). En una de estas reuniones, apareció el nombre de Alonso Lujambio. A Horacio Duarte se le hizo un poco extraño que un funcionario de tal talla (presidir el IFAI no debe ser asunto trivial) se prestara a reunirse con los panistas... ¿qué habrán discutido allí?

En fin, pues esta mañana, Alonso Lujambio se comunicó con Carmen Aristegui para aclarar el asunto. Entre otras cosas dijo (leyéndolo un tanto nerviosamente de un discurso a todas luces preparadísimo con antelación) que él sí asistió a reuniones "amistosas" con panistas (uno vuelve a pensar ¿con qué finalidad uno comunica la lista de los asistentes a una reunión, sobre todo después de la reunión, y si ésta es puramente amistosa?) pero que lo hizo en carácter de ciudadano, y ejerciendo su derecho de libre reunión. Aclaró que él es amigo de varios panistas, pero que él nunca mezclaría, digamos, "el trabajo con los amigos". Mmm... Lo más importante -a mí parecer- que hizo esta mañana fue reiterar su compromiso para garantizar la transparencia de la información pública, pues dijo que este es uno de los valores cruciales de cualquier sistema democrático.

Muy bien. Yo se los paso al costo para que nos pongamos muy atentos a lo que sucederá en los próximos días, sobre todo después de que la revista semanal Proceso haya requerido al IFAI el acceso a TODOS los paquetes electorales de la elección 2006, para organizar un conteo independiente. A ver si allí también el señor Alonso Lujambio demuestra ese compromiso... sin ofender a sus "amiguitos".

Adivina adivinador...

¿Quién dijo, en los últimos días:

"Respeto total al proceso electoral, silencio total en el proceso electoral"

(refiriéndose a la decisión del Tribunal Electoral)?

No es difícil, piénsele, piénsele...

Usa botas...

Tiene un rancho en San Francisco del Rincón, Guanajuato...

Tiene bigote...

Es alto...

¿Se dan por vencidos?

Pues lo dijo el mismísimo presidente de México, don Vicente Fox, el mismo que hace poco (post-2 de Julio) en una gira internacional (creo que en España) presumía del proceso electoral en México diciendo que estaba muy orgulloso de él porque se realizaba casi en su totalidad por
ciudadanos, y que las instituciones a cargo de la organización de las elecciones son muy eficientes y apegadas a la legalidad. Pero eso no es todo... algunos podrán decir que lo que dice fuera del país sólo lo dice para vender al país (ya de por sí una actitud deleznable), pero el señor Vicente Fox también se ha dedicado a defender al IFE y al proceso electoral dentro de México, señores!

¿Qué no le da verguenza?

Sólo eso nos faltaba: el presidente nos salió con su batea de babas de que (voz de Benito Bodoque) "dice mi mamá que siempre no, que mejor me voy a quedar calladito".

De asambleas, corazones, emociones y juicios.

El domingo pasado fui a la marcha convocada por AMLO. Llegué relativamente tarde y no empecé la caminata desde el museo de antropología, sino desde la avenida Insurgentes. Cuál fue mi sorpresa al enterarme que allí mismo, en unos cuantos minutos, pasaría caminando el mismísimo AMLO.

Menciono esto porque noté que, a medida que me iba acercando a la avenida Reforma, un sonido se hacía más y más evidente: era el rumor (¿o clamor?) de la gente. No fue sino hasta que me encontré sobre la avenida, que me dí cuenta de que sí había un "titipuchal" de gente por todos lados. Hacía mucho tiempo que no experimentaba algo igual.

¿que por qué hablo de esto?

Uno pensaría que las preferencias por un candidato electoral sobre otro se desarrollan con base en un proceso razonado en el que se evaluan propuestas, se sopesan, y finalmente se llega a una decisión sobre a quién apoyar. Una predicción derivada de esta hipótesis es que, si uno preguntara a cualquier persona "¿por qué apoyas al candidato X (o al Y, o al Z)", obtendríamos una respuesta argumentada, clara y razonada. Sin embargo, un estudio científico revela que las preferencias electorales tienen mucho de visceralidad, y no tanto de racionalidad.

Echenle un ojo a la columna semanal de Martín, en el diario Milenio, para que se enteren a fondo del mencionado estudio científico:

http://lacienciaporgusto.blogspot.com/2006/07/elecciones-emociones-y-neuronas.html

Hay un inevitable elemento emocional en la simpatía que la gente tiene por AMLO (o por cualquier otro líder)... Dicho y hecho: al pasar el contingente encabezado por el tabasqueño, "algo" me hizo levantar un brazo e "intentar" saludarlo. Cuando caí en cuenta de lo que estaba haciendo, me dí cuenta que agitaba mi mano y sonreía sin control simultáneamente; yo misma me emocioné sin percatarme de ello.

Es que me quedaba la duda...

Tomado del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:

fraude.
	(Del lat. fraus, fraudis).
	1. m. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete.
	2. m. Acto tendente a eludir una disposición legal en perjuicio del Estado o de terceros.
	3. m. Der. Delito que comete el encargado de vigilar la ejecución de contratos públicos, o de algunos privados, confabulándose con la representación de los intereses opuestos.

Lo que no se ha comentado...

No sé si a ustedes se les hace raro, pero a mí sí... y mucho. Por aquí y por allá, en todos los foros donde las personalidades de la política han opinado sobre el conflicto post-electoral en el que estamos enfrascados, circula una visión crítica sobre las recientes acciones de AMLO. Se le critica por promover la desconfianza hacia "nuestras instituciones" electorales. Se le descalifica por haber presentado impugnaciones "a medias", acusaciones que al final fueron aclaradas sin necesidad de un juicio, y en donde se demostró que él no tuvo la razón. Con base en estas -dirían los más acérrimos críticos- acusaciones, se le ha tachado de gruñón, caprichoso, autoritario, y hasta dictador. Y sin embargo, ninguno de sus críticos -que yo sepa- se remiten a las pruebas que la Coalición (y él mismo en varias entrevistas) ha presentado una y otra vez acerca de las irregularidades en la "recolección" y el cómputo de los resultados casilla por casilla durante los conteos del PREP y, posteriormente, del 5 de julio.

Con qué facilidad puede pasar uno del respeto y la admiración a la desconfianza y al odio.

Aunque todavía no me lo explico, creo que la información sesgada que nos recetan los medios día con día puede ser el principal responsable de esta sorpresiva vuelta en las reacciones de la gente. Pero lo que más me intriga es que fuera de los análisis "matemáticos" acerca del comportamiento de los resultados durante los conteos, y mas bien, frente a las irregularidades contenidas en las actas:

¿con qué tamaño de verguenza nuestros políticos (y otros críticos) se llenan la
boca diciendo que el IFE es respetable, que las elecciones fueron limpias, y que
no hay duda de los resultados del proceso electoral?

Esto sólo me confirma, una vez más, que nuestros políticos (y otros críticos) o no leen los periódicos, o hacen caso omiso de los hechos (posiblemente, los dos). En ambos casos, me da una profundísima pena considerar que en el peor de los mundos (ver mi post anterior), lo seguirán haciendo. Lo cual nos impone un reto grandísimo si queremos documentar el sexenio de un presidente "sucio", ya que es probable que también hagan caso omiso de nuestra labor documental...

¡Qué triste!

En el peor de los mundos...

El pesimismo y la negatividad pueden ser muy útiles... Dirían los biólogos que el pesimismo podría ser adaptativo. Nos ayuda (de una muy extraña manera) a pensar positivamente y a valorar lo bueno, lo que no es tan difícil de percibir.

En el peor de los mundos, imaginemos que la victoria es de Felipe Calderón. Ok, ya nos chingamos, y ahora, ¿qué? Pues bien, he aquí mi propuesta para ese mundo "peor"... Ya se la he platicado a más de dos amigos, pero siguen dándome el avión, "tirándome de a loca". Me consuela pensar que tal vez a Darwin le pasó lo mismo cuando empezaba a platicar de la selección natural.

Mi idea es que nos organicemos a nivel de una sociedad civil que se dedique, única y exclusivamente, a documentar el sexenio del presidente de México (2006-2012): logros, avances, retrocesos, empantanamientos, tratos sucios, corrupción, despilfarro, estadísticas, viajes, mensajes, etc. Casi al final de ese sexenio, nuestra sociedad civil estará armada de pies a cabeza con información real sobre las acciones de ese gobierno que será tan trascendente en la historia de México. Esa información obviamente podrá ser utilizada para que la gente, próxima a elegir nuevo gobernante, tome una decisión informada, y ahora sí, vote no sólo con el corazón, sino con la cabeza bien puesta y trabajando.

Yo ya empecé a reunir información... es que yo ya estoy pensando en el peor de los resultados.

Por ejemplo:

¿sabía usted que Felipe Calderón Hinojosa no está registrado
como alumno de la maestría en Harvard?

Olvidemos por un segundo que se trata de una de las universidades con mayor prestigio académico del mundo. A la hora de los madrazos, no importa si uno fue a la UNAM, al ITAM, a Harvard o a Cambridge. Lo que tenemos aquí es una mentira, y no precisamente una mentira "blanca". El todavía candidato del PAN a la presidencia de México no sólo cree que el nombre de la universidad que lo alojó durante sólo un año será suficiente para convencer a los mexicanos de que el candidato fue educado y preparado acorde a los retos del nuevo milenio, no, sino que también cree que a nadie se le ocurrirá investigar concienzudamente su trayectoria académica. Pues bien, al buen Enrique Galván Ochoa se le ocurrió precisamente esto, y lo que encontró es que don Felipe Calderón sí hizo una estancia de un año en Harvard, para cumplir con un programa corto de estudios en administración pública, pero que dicho programa de estudios no requiere de la presentación de una tesis de posgrado para ser acreditado (La Jornada, viernes 21 de Julio de 2006). En pocas palabras, FeCal no hizo ninguna tesis de maestría, por lo tanto no tiene ningún grado Harvardesco de maestro.

Ahí se la paso al costo...
¿alguien más está interesado en unirse al equipo?

Premian sus desfachateces consejeros del IFE

No contentos con habernos jugado la pasada del domingo 2 (y miércoles 5) de julio, los consejeros del IFE -ahora sí- llegan a un acuerdo: es justo (pero no sé si es necesario) que se les otorgue una quincena arriba del bono que ya se les concederá por ser éste un año electoral. Cada consejero se va a embolsar ni más ni menos que la benevolente cantidad de 404,867 pesos gracias a esta desfachatez.

¿quién dijo que México es un país surrealista?

Esto sólo es posible bajo el cobijo de un gobierno al que no le interesa la desigualdad ni la inequidad en la que estamos sumergidos. Es año electoral, señor Fox: ¿por qué a los ciudadanos que a diario se enfrentan con el problema de conseguir dinero para comer no les autoriza también un bono así de generoso?

Un gobierno que realmente se preocupe por igualar esas diferencias sociales, uno al que realmente le preocupen las consecuencias de esa brecha enorme, no permitiría semejantes sinverguenzadas: ¿auto-otorgarse un bono multimillonario, y encima de eso una quincena más?

Sonríe: todavía no hay un ganador...

A continuación copio el mensaje de correo electrónico que le envíe a Carlos Mota, columnista del diario Milenio...
____________________
Estimado Carlos:

Le escribo para comentar sólo dos puntos de su columna publicada en el
diario Milenio del martes 4 de Julio de 2006:

1. Decir que ya ganó Felipe cuando solamente se conoce el resultado
que arroja el PREP (resultado que indica una diferencia de apenas
0.63% entre los candidatos punteros), equivale a desconocer las
lecciones de estadística que todos los universitarios (tanto usted
como yo) hemos tomado. En mi trayectoria académica, me he enfrentado
varias veces a un ejercicio similar al que hizo el PREP el pasado
domingo 2 de Julio: tomar una muestra de una población de organismos,
y medir varios atributos para determinar si las diferencias
encontradas se deben al fenómeno hipotetizado, o simplemente al azar.
Cuando las diferencias son tan mínimas, es imposible descartar que se
deban al azar. En el ejercicio del PREP tenemos el mismo caso: la
probabilidad de que ese 0.63% de diferencia entre los punteros se deba
al azar es grande. ¿qué nos dice ésto? No nos dice que el triunfo
de Felipe es inminente, pero tampoco nos dice que el triunfo de AMLO
es inminente. Lo que nos dice (si usted estudio estadística en la
universidad, estará de acuerdo conmigo) es que se debe incrementar el
tamaño de la muestra para determinar la consistencia de las
diferencias y descartar al azar. Esto significa, para propósitos
prácticos, que se debe hacer un conteo de más casillas, y que no se
puede declarar a un vencedor todavía... ¿por qué se empeña usted en
decir que ya ganó Felipe?

2. En su columna del 4 de Julio usted menciona que "(...) el mexicano
promedio ha probado las mieles de la estabilidad económica".
Nuevamente me remito a la estadística: el mexicano promedio, señor
Mota, no es el que conduce un auto modelo 2005, ni 2004, ni siquiera
2003 (y quién sabe si un 2000). El mexicano promedio no es el de clase
media. Por el contrario, el mexicano promedio (gracias a nuestro
sistema de distribución de la riqueza en el cual unos poquísimos
tienen mucho y unos muchísimos tienen muy poco) es el que a duras
penas puede reunir dinero para comprarse un "bocho" del año del caldo,
el que tiene que pagarle al taller para hacer que su coche pase la
verificación, el que debe transportarse en metro, pecero, metrobus o
autobus el día que su coche no circula, el que tiene que pagar la
gasolina de su coche que ya es "tira-gasolina"... y creo que me estoy
viendo bastante "barco" porque presiento que el mexicano promedio ni
siquiera tiene coche. ¿Realmente cree que el mexicano promedio ha
probado las mieles de la estabilidad económica? ¿En qué país vive?
Digo, deme la ubicación geográfica, para intentar vivir ahí, porque el
México en el que yo vivo a diario es muy diferente de aquél que usted
plantea.

Señor Mota, sinceramente lo felicito por sus comentarios en la
columna del lunes 3 de Julio, en donde estamos de acuerdo: gane quien
gane, ojalá que el próximo presidente de México cumpla con lo que
prometió, y que nos ayude (y no estorbe) a construir el país que
merecemos. Pero sus comentarios del martes 4 de julio me tienen muy
desilusionada.

Sonríe: todavía no hay ganador.
Con un sincero y respetuoso saludo,

Alejandra Valero

20:56

Los resultados preliminares nomás no salen a la luz...

Yo creo que fuera de esperar a que esos resultados se definan, lo que nos toca hacer está más o menos claro: Si el candidato de nuestra preferencia no ganó, debemos tomar cartas en el asunto y asegurar que -en la medida de lo posible- el candidato que sí haya ganado, cumpla lo que prometió. También nos toca promover la conciencia ciudadana, para exigir y hacer cumplir el que dentro de seis años, las campañas y los comicios sean, ahora sí, democráticos y propositivos, más que pleitos de verdulería.

A 40 horas de ESE día...

Y en respuesta a los múltiples llamados a ejercer el voto, yo les comparto mi preocupación:

"No, si de que vamos a ejercer el voto, lo vamos ejercer. De eso no cabe duda. Vamos a responder. Pero... ¿quién va a responder por nosotros en el trayecto urna-conteo en casilla-conteo rápido-resultado final, y cómo vamos a poder detectar las irregularidades que en ese trayecto ocurran?
Llámenos a votar hasta que se les acaben las fuerzas de llamado. El momento decisivo no está entre hoy y la entrada a la casilla, sino entre el voto emitido depositado en la urna, y el resultado final."

¡Qué casualidad!

Esta mañana en su programa de radio, Carmen Aristegui se disponía a anunciar la presencia de los tres representantes de los partidos políticos de mayor fuerza. Yo esperaba mas o menos ansiosa a escuchar quién, de los representantes del PAN, asistiría a la cita. Cuál sería mi sorpresa cuando escuché a Carmen anunciar que desde ayer, cuando se comunicó con gentes del PAN, Carmen recibió una negativa: nadie del PAN asistiría al debate de hoy en la mañana. Solamente estuvieron Rosario Green (por el PRI) y Claudia Sheinbaum (por el PRD). Con el tema del uso indebido del padrón electoral para favorecer a la campaña de Felipe Calderón en la mesa... ¡el que calla, otorga!

Días de Woody Allen...

En las últimas semanas, me ha dado por ver películas de Woody Allen... es que ando muy filosófica.

Primero ví "Annie Hall", una verdadera joya comico-trágica en la que Woody Allen está en el clímax de la neurosis. Después ví "Hannah and her sisters", "Manhattan", "Husbands and Wives", y ahora estoy a punto de ver "Another woman" (para aquellos muy perspicaces y conocedores de Woody Allen, sí, están en lo correcto, hay un patrón, estoy buscando una respuesta en estas películas).

Hasta ahorita me parece que los mejores momentos cómicos se encuentran en "Annie Hall", y me parece curioso que los personajes de Mia Farrow en "Hannah and her sisters", y en "Husbands and wives" son muy similares... me pregunto qué tanto hay de autobiográfico en la concepción de estos caracteres (autobiográfico porque ella vivió con Allen durante muchos años).
Una de las cosas que más me atrae de estas películas es que Woody Allen tiene una intuición casi perfecta para adivinar las regularidades de la naturaleza humana, y lo retrata muy bien. Por ejemplo, en "Annie Hall", él "fuerza" a Annie a que tome cursos en la universidad, y a los seis meses se arrepiente de haberlo hecho porque se entera de que uno de los maestros de Annie está coqueteando con ella. En "Husbands and Wives", Mia Farrow "quiere" que su mejor amiga -recién separada del marido- conozca y salga con otros hombres, y decide presentarle a Michael, el bombón que trabaja en su oficina y del que ella está secretamente enamorada; al poco tiempo de esto, ella está sentada en el consultorio de su psicoterapeuta analizando por qué le presentó a su amiga al hombre que ella quiere.

En fin... ¡a reirse de las neurosis! Aquí va un ejemplo (aunque no de los mejores, pero corto para que no aburra...)

[In California]
Annie Hall: It's so clean out here.
Alvy Singer: That's because they don't throw their garbage away, they turn it into television shows.

Hartazgo

Hoy amanecí, como de costumbre, acostada en mi cama (fiuj! el día que no amanezca acostada, habré de contarlo a los cuatro vientos). Como siempre, lo primero que hice fue prender el radio para escuchar a Carmen Aristegui. Y, por primera vez en aproximadamente 4 meses de persistente escucha, me sentí harta de la reyerta política que asemeja a pleitos de verdulería. A raíz de los comentarios de Juan Ignacio Zavala acerca de las finanzas para la construcción de los segundos pisos en el DF, Carmen recibió la llamada de Claudia Sheinbaum, quien daría una respuesta a Juan Ignacio. Como era de esperarse, lo puso en su lugar (aunque Juan Ignacio ya no estaba en W Radio, puesto que la llamada salió al aire apenas hoy) diciéndole que dado que todo el dinero que se maneja en el DF se mueve a través de Banobras (Felipe Calderón fue director de Banobras, y según algunos sitios en internet, se autoprestó 3 millones de pesos durante su gestión, ¿cómo la ve?), se le hacía raro que los panistas no estuvieran enterados de las finanzas alrededor de la construcción de los segundos pisos. Bueno, punto y aparte. Aquí viene lo interesante. Claudia dijo que tenía en sus manos un documento que obtuvo en la página de internet del SAT el sábado pasado. Dicho documento es una orden de embargo preventorio en contra de Diego Hildebrando Zavala, cuñado de Felipe Calderón. El documento ordena realizar el embargo en un domicilio del norte de la ciudad (allí donde el viento da vuelta), pero fíjese usted que cuando quisieron ponerlo en marcha, no encontraron en ese domicilio más que un terreno abandonado con sembradíos...

Y Diego Zavala: ¿dónde estaba?
¿por qué, siendo dueño de una compañía con acaudaladas oficinas en las Lomas, reporta un terreno abandonado en una zona marginadísima de la ciudad?

Pero espérense, pues aquí viene lo mejor de todo: El documento que afortunadamente obtuvo Claudia, y que prontamente notarió, para darle validez legal, fue desapareciendo paulatinamente (así como otros documentos relacionados al caso) del sitio de internet del SAT. Para el lunes, reportó Claudia, ya no se podía acceder a ningún documento del caso Hildebrando.

Ayer estaba leyendo la revista Proceso del 4 de Junio, pues la portada promete divulgar "Los pecados de cada quién" (refiriéndose a los tres candidatos favoritos). Mientras hojeaba la revista y me enteraba de algunos otros chismes de las transas del matrimonio Fox-Sahagún, pensé:

"Vivo en uno de los países más surreales del mundo, donde el poder que ostenta el presidente y sus seguidores, mas sus protegidos, parece un mundo aparte de aquél donde una familia de clase baja se esfuerza por tener una calidad de vida decente. Parecen dos Méxicos distintos, pero lo irónico es que forman parte de uno mismo".

Próximamente: Las "maravillas" de mi reciente viaje al "paraíso" gringo...

Hoy, sólo hechos...

Hoy, solamente me remito a las cifras:

Gasto "público" del gobierno federal en el último año --> USD 18 mil millones! (que se supone debería estar destinado al pueblo de México)

¿En qué se gastó? En el llamado "gasto corriente" (gastos de oficina, salarios de funcionarios, y quién sabe en qué más).

Endeudamiento del gobierno federal en el último año en comparación al pasado --> 5% más

Endeudamiento del gobierno del DF en el último año en comparación al pasado --> CERO

P.S. En el área de psicología humana, es bien sabido (y digo, está confirmado y apoyado por evidencia experimental) que el mejor predictor del comportamiento futuro es el comportamiento pasado, es decir que algunas acciones -y decisiones- humanas son prácticamente constantes en el tiempo, independientemente del contexto en el que se presentan. Considerando esto, ¿

cuál de las dos opciones de endeudamiento suena mejor?

¿Libertad de expresión en el gobierno panista de Calderón?

Las campañas políticas, como los gobiernos, se caracterizan por convocar no sólo a los que simpatizan, sino también a los que disienten con ellos.

En campaña política en el DF, el equipo de Felipe Calderón (decir que fue su equipo, y no él, no lo libera de la responsabilidad) dio una probadita de lo que sería el gobierno de la pasión por México: a un grupo de personas que simpatizan con AMLO, y disienten de Calderón, se les desalojó del acto de campaña. ¿La razón? Estas personas llevaban su derecho a la libre expresión en vilo, blandiendo unas pancartas en donde le cuestionaban al candidato sus declaraciones acerca del uso de la fuerza pública sobre la sociedad (haciendo referencia a los eventos en San Salvador Atenco y a los comentarios de Calderón de que él no dudaría en usar esa misma fuerza que ahora es condenada hasta por la mismísima ONU). Según las informaciones, algunos miembros de la campaña del panista, se dieron el lujo de arrebatar las pancartas de las manos de estas personas y las destruyeron. No sólo eso, a otras personas que echaban porras a favor de AMLO y su campaña, estos miembros de la campaña panista respondieron lanzándoles botellas y palos...

¡botellas y palos, por favor!

¿Qué hay de la libertad de expresión durante la campaña, señor Calderón?
es más,

¿Qué va a ser de la libertad de expresión si usted llega a gobernar?

¿Quién es el señor López?

Ayer ví el documental "¿Quién es el señor López?" del director Luis Mandoki. Por cierto, vale la pena mencionar que la primera edición del mencionado producto ya se agotó... y sólo se puede conseguir en el mercado pirata.

La forma en la que el director decidió relatar la historia es amena, y la música que escogió para acompañar su documento me gustó. Sin embargo, en cuanto a la información que aporta, tengo que decir que no hay nada nuevo. Empieza hablando del pasado del Peje: dónde nació, quiénes son sus padres, dónde estudió, y cómo llego a la gobernatura del DF. Después dedica mucho tiempo al tema del desafuero, y no tanto tiempo -ni profundidad- al tema del endeudamiento público, y por último, habla del mito de que el Peje sea un peligro para la nación.

A pesar de todo esto, creo que el documental va a cumplir el propósito de difundir una visión diferente de quién es AMLO y de qué ha hecho en su trayectoria política. Sin duda es una buena noticia el que ya se hayan vendido todas las copias producidas....

Algo que sí me pareció interesante, y que mi cabecita escéptica finalmente pudo aceptar, es que el hombre tiene principios y los defiende. Durante el conflicto sobre el desafuero, llegó un momento en el que alguien le propuso a AMLO una negociación: a él lo dejarían libre y sin culpas, siempre y cuando designara a un ¨chivo expiatorio¨ (dentro de su mismo gabinete de gobierno) que las absorbiera todas. AMLO se negó a aceptar este acuerdo explicando que nadie en su gabinete debía aceptar un cargo falso.

Con todo esto, me sigo preguntando:
¿con qué cara el presidente Fox hace alarde de respetar la ley?

¿ya se dieron cuenta?

En la últma edición electrónica del diario Milenio, se informa que la investigación acerca de quién y cómo filtró información del SAT (concerniente a la situación fiscal de Roberto Madrazo) para el candidato Roberto Campa, va viento en popa... No tiene ni un mes de sucedido ese evento (el mismísimo día del debate, el 25 de abril), pero ahí está la investigación.

Mañana se cumplen dos semanas (una menos que las semanas que llevamos desde el debate), y todavía no se inician las averiguaciones previas acerca de las violaciones a los derechos humanos que ocurrieron en San Salvador Atenco y en el traslado de los detenidos al penal de Almoloya.

¿En qué clase de país vivimos, que es más apreciado (y por lo tanto "la justicia" trabaja a favor de un Roberto Madrazo) un lío de telenovelas como el del debate, que un lío de abusos a los derechos humanos?