Monday, April 21, 2008

Analice usted las diferencias

Mural callejero, Granada, España

No había caído yo en cuenta, hasta que escuché el comentario de Miguel Angel Granados Chapa en Radio UNAM esta mañana. Por lo tanto, lo que a continuación desarrollo es lo que él comentó... sin embargo, vale la pena reflexionarlo.

Flavio Sosa, consejero de la APPO en Oaxaca, fue liberado de prisión este fin de semana. Al regocijo que dicha noticia representa para el movimiento oaxaqueño se contrapone con un hecho un tanto abrumador: salió libre porque no se pudieron sustentar todos los cargos delictivos que se le habían imputado. Uno de esos cargos fue por secuestro de dos agentes de la Policia Ministerial oaxaqueña que habían entrado a la fuerza al hogar de Flavio Sosa, y que fueron retenidos ahí por la policía municipal de su comunidad, ni siquiera por el mismo agravado. Yo pensaba que el cargo de secuestro se le habría imputado por la toma de dependencias oficiales, lo cual implicaría privar de la libertad a los funcionarios que laboraban en esas dependencias. Sin embargo, lo que se pretendió argumentar es que habría secuestrado a esos policías ministeriales en su propio domicilio.

Bueno, bueno, pero pretendamos que sí se le imputó un cargo de secuestro por la toma de esas oficinas (práctica común de algunos movimientos sociales). ¿Constituye un verdadero secuestro? Pues bien, consulté el Código Penal Federal, ya que Granados Chapa mencionó que tal como está tipificado, el delito de secuestro no aplicaba para el actuar de Flavio Sosa. Y bien, los artículos 364 al 366 (con sus bises y adendos) estipulan los tipos de privación de la libertad y cuándo se debe perseguir a aquellos que la realicen. Como lo había mencionado Granados Chapa, aunque de manera un tanto incompleta, el secuestro es la privación de la libertad de una persona con finalidades de lucro para el secuestrador o con la finalidad de que la autoridad o un particular realice o deje de realizar un acto cualquiera. Sin embargo, en este último caso, el secuestrador debe haber amenazado al rehen con la privación de la vida o con causarle daño (Libro 2, art. 366 Código Penal Federal), para obtener respuesta a las demandas que se le hicieron a la autoridad.

Tenemos entonces que a Flavio Sosa se le acusó de un delito que no cometió. Pero la realidad es que se le acusó de varios delitos que no cometió. Es decir: se le dictó auto de formal prisión INCONSTITUCIONALMENTE (pues no se le había comprobado ninguno de los delitos), y no contentos con eso, se le mantuvo preso durante un año y medio... por nada.

Tal impunidad es la misma impunidad que permite que los grandes empresarios, no paguen impuestos (también INCONSTITUCIONALMENTE), y varias otras barbaridades cometidas por el gobierno federal, que todos ya conocemos.

Sunday, April 20, 2008

Encuentro con lo Otro...

...aquella plática de política que terminó en una negación del diálogo y del intercambio de ideas continuó porque yo interpuse, a la desazón de mi interlocutor(a) que el esquema de gobierno que nos presentan todos los días en la tele y en los periódicos no es el único, que hay otros, pocos, muchos, seguramente, tal vez. No es trivial la palabra OTRO. Como bien lo explicaba una psicóloga que conozco: estamos acostumbrados a elegir entre las opciones que se nos presentan, pero sólo entre esas. Rara vez negamos las opciones que nos presentan para elegir otra que no haya sido ofrecida, y así, es más fácil lograr que un niño empecinado en jugar, elija bañarse O hacer la tarea cuando se lo proponemos, a que si le decimos simplemente: "báñate", o simplemente: "haz la tarea". Yo pensaba que esta tendencia se mantendría sólo en los primeros años de vida, y que a medida que uno crece "aprende" a "considerar" otras opciones, pero mi amiga psicóloga me corrigió, pues aún -y tal vez aún más- en la edad adulta seguimos sin mirar a las otras opciones, esas que no se mencionan ("¿quiere usted pagar a 6 meses, o todo de una vez?", a lo que uno podría responder: "no quiero gastar dinero" o, "quisiera pagarlo a 3 meses sin intereses", pero casi siempre uno se va por los 6 meses o el todo de una vez!).
Y así uno puede pasar del dinero a los sabores, a los tamaños de faldas, pantalones, a los colores del auto, a la forma de los adornos, al candidato a presidente entre varios de ellos, y finalmente, a presidente de una nación, entre varios partidos. Pero, ¿alguna vez se nos ha ocurrido que tal vez la forma de gobierno actual es una entre otras opciones, e incluso, que si éstas no existen explícitamente también podemos generar otras opciones? De hecho, el artículo 39 de la constitución política de México (vigente por lo menos al 1 de abril de 2008) estipula:

que la soberanía reside en el pueblo,
que todo poder público dimana del pueblo,
que todo poder público se instituye para beneficio del pueblo, y
que el pueblo tiene el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.

Y bien, seguro que hay otros esquemas en los que posiblemente no hemos pensado, o que tal vez nos han sido planteados pero que no hemos considerado. Y uno de estos esquemas es el que fue y ha sido continuamente planteado por los zapatistas de Chiapas. Mi interlocutor(a) se aprestó a preguntar si ese Otro esquema era el de las armas. Pues no. Aunque comenzó como un levantamiento armado, una de las mayores cualidades del mismo es que a poco de haber comenzado, los zapatistas decidieron deponer las armas porque la sociedad civil así se los pidió. O, como dirían ellos: "ahora tomamos las armas no para dispararlas, sino para que éstas no sean disparadas nunca más sobre nosotros ni sobre nadie más". La siguiente pregunta fue por qué, si es un movimiento que existe públicamente desde hace 14 años, no se ha constituido en partido político todavía. Y aquí es donde viene la idea de generar opciones, otras opciones:

"La otra política no busca ocupar el espacio de la política partidaria, nace de la crisis de ésta, y tiende a ocupar el espacio que no es cubierto por el quehacer partidista. La otra política busca organizarse para `voltear` la lógica de la política partidaria, busca construir una nueva relación de la Nación con sus partes: ciudadanos que tienen derecho a serlo de tiempo completo, diferenciados y específicos(...)"

"Nuestro objetivo no es hacernos del poder, tampoco obtener puestos gubernamentales NI CONVERTIRNOS EN UN PARTIDO POLITICO (mis mayúsculas). No nos alzamos por limosnas o créditos. No queremos el control de un territorio o la separación de México. No apostamos a la destrucción ni a ganar tiempo" (Ensayo del EZ, 1 de enero, 2000).

La tercera y última declaración de mi interlocutor(a) antes de terminar la conversación fue que los zapatistas "no están haciendo su trabajo", es decir, no están promoviendo su propuesta, no han venido a "convencernos" de unirnos a su lucha. A 14 años del levantamiento armado que ya en los primeros meses desistió de la violencia y de las armas, los zapatistas continuamente han establecido vínculos con la sociedad civil a través de 6 declaraciones de la selva Lacandona, en las que queda plasmado el carácter flexible y accesible de sus ideas. No sólo eso, también han visitado la ciudad de México en varias ocasiones, han publicado miles de comunicados y textos de gran relevancia para informar sobre el desarrollo de su lucha. Y algo extraordinario: han recorrido prácticamente la totalidad del país (no sólo una vez) y han entablado diálogo, e intercambiado ideas, con prácticamente el 70% de la población mexicana (a través de la consulta por los derechos índigenas realizada el 21 de marzo de 1999). ¿qué gobierno presente o pasado ha logrado entablar diálogo con esta cantidad de mexicanos?

Yo creo que una de las razones por las que parece que les faltara convocatoria, es porque se enfrentan a la ignorancia e indiferencia de los medios, además de a la guerra sucia orquestada por la clase política y algunos intelectuales. Es decir, y ahí sí me quedo con un dicho que dice el "sup": "(...) yo veo la televisión como debe de ser, es decir, leyendo libros, periódicos y revistas" (aunque ya los periódicos también están dando de sí, algunos, muchos).

Sunday, April 13, 2008

Las mujeres también se mueven


El otro día me enredé en una discusión política y, como casi siempre sucede en estos casos, mi interlocutor(a) terminó por pedir: "no volvamos a hablar de política". Fuera de que no obligaré nunca a nadie de hablar de algo que no quiere, no estoy de acuerdo con esta forma de salirse de la confrontación. Las discusiones -constructivas- enriquecen, nos enseñan, nos dan un soplo de vida.

Por eso voy a agregar algunas cosas para mi interlocutor(a), y ya de paso, para el público en general. Que quede clara una de mis posturas: el ciudadano responsable que se queja de la situación político-social-económica actual en un país como México está obligado -mínimamente- a explorar las maneras de contribuir a que esa situación cambie. Y si no es su obligación, es una responsabilidad mínima, digo, para que ultimadamente se siga quejando con argumentos o para que se movilice sobre una de las rutas posibles de cambio (esperando que opte por la segunda).

Acerca del movimiento de las Adelitas que luchan por la defensa del petróleo y la "cobardía" de AMLO por enviarlas al frente de lucha (si uno escribe "cobarde escudo de mujeres" en Google, una de las primeras ligas se refiere a una nota escrita por Enrique Campos Suárez en el blog de Primero Noticias con Carlos Loret de Mola, es decir que a niveles oficiales de guerra sucia se está manejando la idea de que AMLO es un cobarde):

¿Cobardía por qué? ¿Por mandar a un grupo de mujeres? ¿Mi calidad de mujer me impide participar de la defensa del petróleo? Si la respuesta a los últimos dos cuestionamientos es afirmativa (y a juzgar por la nota de Campos Suárez, sí), entonces lo que se esgrime es un argumento machista que niega el rol de las mujeres en los movimientos sociales. El sólo hecho de asumir que Andrés Manuel envió a las mujeres al frente de la lucha implica que la mujer por sí sola no tiene iniciativa ni capacidad de decisión en los movimientos sociales. Si no se comprende que en la lucha social también hay igualdad entre hombres y mujeres, debe uno retroceder un poquito y re-analizar las propuestas del feminismo no-radical. Sin olvidar, claro, que la igualdad planteada por las feministas no-radicales demanda que el varón también se involucre en la lucha por la igualdad. Y no olvidemos que, por extraño que parezca, muchas mujeres son machistas en muchas de sus actitudes. Algunos ejemplos de la participación de las mujeres en las luchas sociales:

- En abril de 1974, miles de mujeres portuguesas salieron a las calles a intercambiar flores por balas, poniendo claveles en los rifles de los soldados. Ese día (pero no sólo en respuesta al acto simbólico que le dio nombre a la revolución de los claveles) la dictadura que dominaba a Portugal desde 1926 se terminó, se instauró un estado democrático y las colonias portuguesas finalmente obtuvieron su independencia.

- Djamila Amrane, una mujer francesa criada en Argelia, fue una de las tantas involucradas en el movimiento de liberación nacional de Argelia. Fue arrestada, condenada, y torturada, por sus ideas de liberación y por su activismo al interior del movimiento.

- En el verano de 2006, en pleno movimiento de los maestros de Oaxaca, y después de la inhabilitación de varias radiodifusoras locales, los rebeldes se encontraron en una situación de guerra sucia orquestada por el gobierno federal a nivel de todo el país: los medios comerciales se encargaron de desprestigiar al movimiento. No sólo eso: el movimiento requería de mantener un enlace informativo a nivel local con la sociedad civil que siempre estuvo dispuesta a apoyarlos, para organizar movilizaciones y hacer llamados. Entonces, en vista de la situación, un grupo de 2000 mujeres tomó pacíficamente las instalaciones de Canal 9 de la Corporación Oaxaqueña de Radio y Televisión (propiedad del gobierno del Estado). Casi inmediatamente después de la toma de Canal 9, las mujeres comenzaron a transmitir mensajes informativos, mensajes de apoyo a la lucha de la APPO, y a hacer denuncias contra las arbitrariedades del gobierno estatal en contra de la sociedad civil y de los maestros.

- El movimiento zapatista que se gestó en Chiapas a principios de 1994 es único, entre otras razones, porque ha hecho explícito como un objetivo de su lucha la inclusión de las mujeres en el movimiento así como la exigencia de que se respeten sus derechos y se defienda la igualdad entre hombres y mujeres. Como resultado, los zapatistas ya proclamaron una Ley Revolucionaria de Mujeres, en la que se asientan las demandas específicas del movimiento con respecto a este tema. No sólo eso, a 14 años de la aparición del movimiento, las mujeres zapatistas de Chiapas (y las que no viven en Chiapas, también) se han ido incorporando a las tareas del movimiento social de muchas maneras. Un ejemplo digno de mencionar es el Tercer Encuentro de Mujeres Zapatistas que se realizó en diciembre de 2007 en Chiapas. En él, las mujeres zapatistas compartieron con otras mujeres de las comunidades y con mujeres que venían de fuera, su manera de organizarse, su forma de ver la vida, su forma de hacer el movimiento, sus logros a lo largo de los años.

El movimiento de las adelitas no es trivial ni es una manifestación de la cobardía de un personaje público. Es un ejemplo de la iniciativa que toman grupos de la sociedad civil para luchar por un objetivo en común, como en otras luchas sociales.

Continuará...